miércoles, 3 de octubre de 2012

Miedito.


Texto redactado por profesor de FOL de un IES de de Madrid.

"Mando este documento a todos mis contactos, por lo que voy a redactarlo de forma que lo entienda todo el mundo, algunos ya habéis tenido noticias de ello, otros no.
Bueno al grano:
El 25 de septiembre, con los alumn@s ya en el centro son llamadas de la DAT-Madrid Capital la directora y la jefa de estudios y se les comunica que hemos sido designados a dedo junto con otros centros para poner en práctica este curso y de manera experimental una FP (que no es la dual) a la que llaman "FP con ampliación de la FCT ". Eso significa que tenemos que dar en los dos primeros trimestres del curso el curriculo de 1º y en el 3º trimestre el curiculo de 2º. Todo esto con los mismos Decretos que están en vigor: mismos contenidos, mismos criterios de evaluación, etc......Y el curso que viene los alumn@s que aprueben harán 3 trimestres de FCT, es decir 9 meses de prácticas, por supuesto sin cobrar. 
A fecha de hoy los alumn@s no saben nada de esto, ellos se han matriculado en el Ciclo de Farmacia creyendo que va a ser como siempre: curso de 1º en este año y el próximo curso 2º: hasta marzo en el centro y la FCT en el último trimestre del 2º curso.
La Directiva del centro ha convocado un claustro para poner en conocimiento del profesorado la resolución de la Viceconsejería de Empleo (que es la que ha tomado esta decisión, os la adjunto). Y aquí es donde quiero que me ayudeis, quiero poder explicar a mis compañeros con argumentos legales y jurídicos la ilegalidad de todo esto:
¿Cómo es posible que una resolución de una Viceconsejería pueda saltarse los dos Decretos: 1 de MEC que establece el Título y los contenidos mínimos y otro de la propia Comunidad que establece el desarrollo del Currículo de ese Título para la Comunidad de Madrid.
Esto tiene muchas mas implicaciones de las que parece: menos profesores en los centros, mano de obra gratis para empresas, etc.....Me parece gravísimo todo esto.
Por favor difundidlo en vuestros centros y hacerme llegar cualquier idea, argumento jurídico y todo lo que se os ocurra para que pueda llevarlo al claustro del 3 de octubre."

1 comentario:

  1. Sin comentarios. Esta es la frase que podía leerse hasta ahora tras este post.

    Inquietante.

    El relato que nos hacen desde Madrid es espeluznante: políticos-tecnócratas a las órdenes de no sabemos quién reordenando un sistema educativo que ha de ser la base del tejido productivo de nuestro país.

    ¿Con qué finalidad se reduce el tiempo en el que los alumnos se están formando en los centros?

    ¿Ahorrarse los sueldos de los profes que con este modelo se irán a la calle?

    ¿Ofrecer a los empresarios mano de obra gratis durante nueve meses?

    Ambos motivos me parecen tan simples como soluciones para acabar con el desempleo y la crisis que no puedo creerlos.

    ¿Qué suponen para las arcas del Estado los sueldos de esos profes? Migajas.

    ¿Para qué querrían las empresas trabajadores infracualificados (con un año en el insti ya me contaréis lo que sabrá un alumno de Grado Medio)?

    Por contra, nos encontraremos con alumnos que acaban antes su formación y pasan a engrosar las listas del paro. Por otro lado aquellos que hacen sus prácticas gratis quitarán su trabajo a los que venían siendo empleados en las empresas.

    Más paro, menos cualificación de la mano de obra, menos consumo, menos recaudación por impuestos, más prestaciones sociales...

    No entiendo nada, ¿alguien me lo explica?

    ResponderEliminar